Page 14 - วัดอนงคาราม ฉบับพระกฐินพระราชทาน พ.ศ. 2568

ถ่อเป็็นข่�อติกัลงที่่�ข่ัดติ่อความสงบัเร่ยบัร�อยหร่อ คด่ความผู้ิดอาญาแผู้่นดินนั�น ผู้้�เข่่ยนเห็นว่าอาจเป็็นเพราะ
ศุ่ลธิรรมอันด่ข่องป็ระชิาชินย่อมติกัเป็็นโมฆ์ะติามป็ระมวล ความผู้ิดอาญาแผู้่นดินเป็็นเร่�องสำาคัญที่่�ม่ผู้ลกัระที่บั
กัฎหมายแพ่งและพาณิชิย์ มาติรา ๑๕๐ ค้่กัรณ่ไม่อาจ ติ่อป็ระชิาชินอย่างกัว�างข่วาง หากัป็ล่อยให�ค้่กัรณ่
ฟ้้องบัังคับัติามสัญญาดังกัล่าวได� (5) (คำาพิพากัษา ติกัลงป็ระน่ป็ระนอมยอมความหร่อติกัลงให�ถอนฟ้้องได�
ศุาลฎ่กัาที่่� ๑๑๘๑/๒49๑, ๑๒๓๗/๒49๖, ๑๐๐๗/๒๕๒4, อาจนำาไป็ส้่กัารติ่อรองผู้ลในที่างคด่โดยไม่ชิอบัด�วย
๓๗๕/๒๕๓๗, ๕๖/๒๕4๐, ๓๗๘๐/๒๕4๖, 4๓๕๑/๒๕4๘, กัฎหมายได� ส่วนคำาพิพากัษาศุาลฎ่กัาที่่� ๒๖๒๐/๒๕๖๗
๘9๒๑/๒๕๕9, ๒๒๒9/๒๕๖๖) หากัม่กัารสั�งจ่ายเชิ็ค น่� วินิจฉัยแติกัติ่างจากัแนวคำาวินิจฉัยเดิม ซึ่ึ�งผู้้�เข่่ยน
ชิำาระหน่�ดังกัล่าว ย่อมถ่อเป็็นม้ลหน่�ที่่�บัังคับัไม่ได� เห็นว่าอาจเป็็นเพราะแม�ผู้้�เส่ยหายถอนฟ้้องคด่ความผู้ิด
ติามกัฎหมาย ผู้้�สั�งจ่ายเชิ็คจึงไม่ม่ความผู้ิดติาม อาญาแผู้่นดินไป็ สิที่ธิินำาคด่อาญามาฟ้้องกั็มิได�ระงับัสิ�น
พระราชิบััญญัติิว่าด�วยความผู้ิดอันเกัิดจากักัารใชิ�เชิ็ค ไป็เด็ดข่าด เน่�องจากัติามป็ระมวลกัฎหมายวิธิ่พิจารณา
พ.ศุ. ๒๕๓4 มาติรา 4 ความอาญา มาติรา ๓๖ (๓) ยังเป็ิดโอกัาสให�พนักังาน
อย่างไรกั็ติาม คำาพิพากัษาศุาลฎ่กัาที่่� ๒๖๒๐/๒๕๖๗ อัยกัารฟ้้องคด่นั�นใหม่ได�อ่กั นอกัจากัน่�กัารจะอนุญาติ
น่� ได�วินิจฉัยแติกัติ่างจากัแนวคำาพิพากัษาศุาลฎ่กัาเดิม ให�ถอนฟ้้องความผู้ิดอาญาแผู้่นดินหร่อไม่เป็็นดุลพินิจ
โดยให�เหติุผู้ลติอนหนึ�งที่่�น่าสนใจว่า "แม้้จำำ�เลยจำะออกเช็็ค ข่องศุาล หากัศุาลเห็นว่าจะที่ำาให�เกัิดความเส่ยหาย
พิิ พิ�ทให้้โจำทก์ร่่วม้เพิ่� อให้้โจำทก์ร่่วม้ถอนฟ้้องจำำ�เลย ในภายหลัง เชิ่น กัารถอนฟ้้องคด่น่�จะที่ำาให�ข่�อติ่อส้�ข่อง
ในคดีีที�โจำทก์ร่่วม้เป็็นโจำทก์ฟ้้องจำำ�เลยในคว�ม้ผิิดี จำาเลยในอ่กัคด่ไร�ผู้ล ศุาลจะม่คำาสั�งไม่อนุญาติให�ถอนฟ้้อง
อ�ญ�แผิ่นดีินก็ต�ม้ แต่ก�ร่ที�โจำทก์ร่่วม้จำะถอนฟ้้อง กั็ได�ติามป็ระมวลกัฎหมายวิธิ่พิจารณาความอาญา มาติรา
คดีีดีังกล่�วห้ร่่อไม้่นั�น ย่อม้เป็็นสิิทธิิของโจำทก์ร่่วม้ ๓๕ วรรคหนึ�ง (คำาพิพากัษาศุาลฎ่กัาที่่� ๖9๘/๒4๘๑)
อันพิึ งกร่ะทำ�ไดี้ก่อนที�ศ�ลช็ั�นต้นม้ีคำ�พิิ พิ�กษ�ต�ม้ กัารติ่อรองผู้ลในที่างคด่จึงอาจไม่ป็ระสบัความสำาเร็จ
ป็ร่ะม้วลกฎห้ม้�ยวิธิีพิิ จำ�ร่ณ�คว�ม้อ�ญ� ม้�ตร่� ป็ระกัอบักัับัจำาเลยในคด่น่�ม่เจตินาไม่สุจริติเพราะ
๓๕ วร่ร่คห้นึ�ง โดียกฎห้ม้�ยม้ิไดี้ห้้�ม้โจำทก์ซึ่ึ�งฟ้้อง ไม่ป็ระสงค์ชิำาระหน่�ติามที่่�ติกัลงให�แกั่โจที่กั์ร่วมมา
คดีีคว�ม้ผิิดีอ�ญ�แผิ่นดีินไว้แล้วจำะถอนฟ้้อง ติั�งแติ่ติ�น กัารออกัเชิ็คพิพาที่เป็็นเพ่ยงกัารหลอกัลวง
ไม้่ไดี้เสิียเลย ก�ร่ที�โจำทก์ร่่วม้ร่ับเช็็คพิิพิ�ทจำ�กจำำ�เลย โจที่กั์ร่วมเพ่�อหวังผู้ลในที่างคด่เที่่านั�น อย่างไรกั็ติาม ในคด่
แล้วถอนฟ้้องในคดีีที�โจำทก์ร่่วม้เป็็นโจำทก์ฟ้้องจำำ�เลย ทีุ่จริติและป็ระพฤติิมิชิอบั ศุาลจะไม่อนุญาติให�ถอนฟ้้อง
ในคว�ม้ผิิดีฐ�นฟ้้องเท็จำ ซึ่ึ�งเป็็นคว�ม้ผิิดีอ�ญ�แผิ่นดีิน กั็ได� โดยคำานึงถึงป็ระโยชิน์สาธิารณะและความเส่ยหายที่่�ม่
ย่อม้เป็็นก�ร่ใช็้สิิทธิิต�ม้กฎห้ม้�ย มู้ลห้นี�ต�ม้เช็็คพิิพิ�ท ผู้ลกัระที่บัติ่อรัฐเป็็นสำาคัญติามพระราชิบััญญัติิป็ระกัอบั
ม้ิไดี้ม้ีวัตถุป็ร่ะสิงค์ขัดีต่อคว�ม้สิงบเร่ียบร่้อยของ รัฐธิรรมน้ญว่าด�วยกัารป็้องกัันและป็ราบัป็รามกัารทีุ่จริติ
ป็ร่ะช็�ช็น จำึงไม้่ตกเป็็นโม้ฆะ" จากัเหติุผู้ลที่่�ศุาลฎ่กัาวินิจฉัย พ.ศุ. ๒๕๖๑ มาติรา 94 วรรคสอง ป็ระกัอบัข่�อบัังคับั
จะให�เห็นว่า ศุาลฎ่กัาได�อธิิบัายสิที่ธิิข่องผู้้�เส่ยหายในกัาร ข่องป็ระธิานศุาลฎ่กัา ว่าด�วยวิธิ่กัารดำาเนินคด่ทีุ่จริติและ
ถอนฟ้้องคด่ความผู้ิดอาญาแผู้่นดินติามป็ระมวลกัฎหมาย ป็ระพฤติิมิชิอบั พ.ศุ. ๒๕๕9 ข่�อ ๑4 จึงอาจสรุป็ได�ว่า
วิธิ่พิจารณาความอาญา มาติรา ๓๕ วรรคหนึ�ง ว่า ผู้้�เส่ยหาย คำาพิพากัษาศุาลฎ่กัาที่่� ๒๖๒๐/๒๕๖๗ น่� เป็็นหลักัในคด่
สามารถกัระที่ำาได�โดยชิอบัด�วยกัฎหมาย ดังนั�น ข่�อติกัลงให� อาญาที่ั�วไป็ ซึ่ึ�งถ่อว่าข่�อติกัลงในกัารถอนฟ้้องคด่ความผู้ิด
ถอนฟ้้องความผู้ิดอาญาแผู้่นดินจึงเป็็นข่�อติกัลงเกั่�ยวกัับั อาญาแผู้่นดินข่องผู้้�เส่ยหายไม่ข่ัดติ่อความสงบัเร่ยบัร�อย
สิที่ธิิหน�าที่่�ที่่�ชิอบัด�วยกัฎหมาย ไม่ข่ัดติ่อความสงบั หร่อศุ่ลธิรรมอันด่ข่องป็ระชิาชิน แติ่อาจม่ข่�อยกัเว�น
เร่ยบัร�อยหร่อศุ่ลธิรรมอันด่ข่องป็ระชิาชิน ส่งผู้ลให�ม้ล ในคด่พิเศุษบัางป็ระเภที่ เชิ่น คด่ทีุ่จริติและป็ระพฤติิมิชิอบั
หน่�ที่่�เกัิดจากัข่�อติกัลงดังกัล่าวสามารถใชิ�บัังคับัได� ที่ั�งน่� ที่่�ถ่อว่าข่�อติกัลงให�ถอนฟ้้องคด่ความผู้ิดอาญาแผู้่นดิน
เพ่�อให�เกัิดความเป็็นธิรรมในคด่มากัยิ�งข่ึ�น ข่ัดติ่อความสงบัเร่ยบัร�อยและศุ่ลธิรรมอันด่ข่องป็ระชิาชิน
ม่ข่�อสังเกัติว่า ติามแนวคำาพิพากัษาศุาลฎ่กัาเดิมที่่�
ไม่เป็ิดชิ่องให�ค้่กัรณ่ที่ำาสัญญาหร่อม่ข่�อติกัลงให�ถอนฟ้้อง

(5) แม�โจที่กั์ฟ้้องคด่ในความผู้ิดอาญาแผู้่นดิน แติ่ศุาลล่างม่คำาพิพากัษาโดยฟ้ังข่�อเที่็จจริงว่าเป็็นความผู้ิดติ่อส่วนติัว หากัยังไม่ม่คำาพิพากัษาข่องศุาลที่่�ส้งกัว่ากัลับั
หร่อแกั� ย่อมถ่อว่าเป็็นความผู้ิดติ่อส่วนติัวที่่�ค้่ความสามารถที่ำาสัญญาป็ระน่ป็ระนอมยอมความหร่อม่ข่�อติกัลงให�ถอนฟ้้องคด่ดังกัล่าวได� (คำาพิพากัษาศุาลฎ่กัาที่่�
๒๒๕๗/๒๕4๐, ๖๗9๓/๒๕๕๗)

14 ข่่าวเนติิบััณฑิิติยสภา