Page 18 - ข่าวเนติบัณฑิตยสภา เดือนกันยายน ๒๕๖๘ ปีที่ ๓๘ ฉบับที่ ๔๓๔
P. 18

บัทำความ





         ค้่ม่อหิมอถู้กัฟ้้อง 101

         (คด่อาญา ติอน 2)


                                                          (1)         (2)                      (๓)
                                         มณฑิล อรรถบัลยุคล    นิธิ บัุญย่น     นรากร มาสมบัูรณ์
              ในครั�งที่่�แล้ว  ผู้เข่่ยนที่ั�งสามไดำ้กล่าวถ้งข่ั�นติอน     การที่่�แพื่ที่ย์ถูกภาครัฐดำำาเนินคดำ่ในคดำ่อาญา จะติ้อง
         การเติร่ยมติัวข่องแพื่ที่ย์ในกรณ่ที่่� "ถูกฟ้้อง" คดำ่อาญา  ผ่านการสอบัสวนโดำยชุอบัดำ้วยกฎหมายมาก่อน เพื่ราะ
         โดำยผู้เข่่ยนที่ั�งสามไดำ้สรุป็ข่ั�นติอนเบั่�องติ้น ดำังน่�  การสอบัสวนเป็็นเง่�อนไข่ในการฟ้้องคดำ่อาญาข่อง
                                                                    (4)
              ๑. รู้ว่าม่การดำำาเนินคดำ่เกิดำข่้�น และการดำำาเนินคดำ่นั�น  พื่นักงานอัยการ      ถ้าหากการสอบัสวนไม่ชุอบัดำ้วย
         เป็็นคดำ่อาญา                                กฎหมาย พื่นักงานอัยการย่อมไม่ม่อำานาจฟ้้อง  (5)
              ๒.  การดำำาเนินการเม่�อถูกดำำาเนินคดำ่อาญา  ซ้�ง     ดำังนั�น ก่อนที่่�พื่นักงานอัยการจะย่�นฟ้้องคดำ่ติ่อศาล
         แบั่งแยกเป็็นสองข่ั�นติอน  ค่อชุั�นการสอบัสวน  และ  ไดำ้ จะติ้องม่การสอบัสวนโดำยชุอบัดำ้วยกฎหมายเส่ยก่อน
         ชุั�นไติ่สวนมูลฟ้้อง                         ซ้�งในข่ั�นติอนน่� ผู้ถูกกล่าวหาย่อมม่สิที่ธิติามกฎหมาย เชุ่น
              ผู้เข่่ยนที่ั�งสามข่อกล่าวเพื่ิ�มเติิมว่า การดำำาเนินการ  ม่ที่นายความหร่อผู้ซ้�งตินไว้ใจร่วมฟ้ังในการสอบัสวน  (6)
         ในชุั�นสอบัสวนนั�น  แม้ว่าติามกฎหมายแล้ว  พื่นักงาน  ม่สิที่ธิที่่�จะให้การหร่อไม่ให้การก็ไดำ้  (๗)  ถ้าผู้ติ้องหาให้การ
         สอบัสวนจะสามารถเริ�มดำำาเนินการไดำ้เองในคดำ่ความผิดำ  จะให้การอย่างไรก็ไดำ้  แม้ให้การคลาดำเคล่�อนหร่อ
                                                                               (๘)
         อาญาแผ่นดำิน โดำยไม่ติ้องม่คำาร้องทีุ่กข่์ติามระเบั่ยบัก็ติาม  เป็็นเที่็จไป็เลย ก็ไม่เป็็นความผิดำ   เป็็นติ้น
         แติ่ในที่างป็ฏิบััติิแล้ว  การดำำาเนินคดำ่มักจะเริ�มติ้นเม่�อ     ในกรณ่ที่่�แพื่ที่ย์นั�นเป็็นบัุคลากรภาครัฐ ถูกกล่าวหา
         ม่การร้องทีุ่กข่์โดำยผู้เส่ยหาย ดำังนั�น บัที่ความในครั�งที่่�แล้ว   ว่าไดำ้กระที่ำาความผิดำอาญาเน่�องจากการป็ฏิบััติิหน้าที่่�
         จ้งเป็็นเร่�องที่่�เก่�ยวเน่�องกันระหว่างการดำำาเนินการข่อง  ให้แก่ส่วนราชุการ  และส่วนราชุการเห็นว่าเป็็นการ
         ผู้เส่ยหายที่่�ไป็ร้องทีุ่กข่์กล่าวโที่ษมอบัคดำ่ติ่อพื่นักงาน  ป็ฏิบััติิติามกฎหมายหร่อแบับัแผนข่องที่างราชุการ โดำย
         สอบัสวน และอ่กข่ั�นติอนหน้�งค่อการไติ่สวนมูลฟ้้อง ค่อ  ที่่�ที่างราชุการมิไดำ้เป็็นผู้กล่าวหา แพื่ที่ย์ย่อมม่สิที่ธิไดำ้รับั
         การฟ้้องคดำ่อาญาติ่อศาล โดำยมากข่ั�นติอนการไติ่สวน  ความชุ่วยเหล่อที่างกฎหมาย   (9)   โดำยให้นิติิกรหร่อ
         มูลฟ้้องจะเกิดำข่้�นเม่�อบัุคคลที่่�เป็็นโจที่ก์ไม่ใชุ่พื่นักงาน  เจ้าหน้าที่่�อ่�นในการให้ความชุ่วยเหล่อไดำ้ ซ้�งโดำยที่ั�วไป็มัก
         อัยการ เพื่ราะถ้าเป็็นฟ้้องข่องพื่นักงานอัยการ ศาลไม่ติ้อง  เป็็นนิติิกรข่องติ้นสังกัดำ หร่อโรงพื่ยาบัาล แติ่ที่ั�งน่� แพื่ที่ย์
         ไติ่สวนมูลฟ้้องก็ไดำ้ และศาลสามารถสั�งป็ระที่ับัฟ้้องไดำ้เลย  ม่หน้าที่่�ติ้องแจ้งให้ผู้บัังคับับััญชุาที่ราบัเพื่่�อข่อรับัความ
              ในครั�งน่�  ผู้เข่่ยนที่ั�งสามจะนำาเสนอข่ั�นติอน  ชุ่วยเหล่อและที่ั�งเป็็นการรายงานการติ้องคดำ่อาญาติาม
         การเติร่ยมติัวข่องแพื่ที่ย์ในกรณ่ถูกดำำาเนินคดำ่อาญาโดำย  มติิคณะรัฐมนติร่  (10)  การรายงานการติ้องคดำ่ดำังกล่าว
         ภาครัฐ และการเติร่ยมข่้อเที่็จจริงในคดำ่อาญาติ่อไป็  เป็็นหน้าที่่�ติามมติิคณะรัฐมนติร่ซ้�งถ้าหากไม่รายงานอาจ
              ๑. การดำาเนินการเมื�อำถี้กภาครัฐ์ดำาเนินคดีอำาญา  จะที่ำาให้แพื่ที่ย์ติ้องถูกดำำาเนินการที่างวินัยอ่ก
              ๑.๑ การดำาเนินการชั�นพนักงานสอำบัสวน         หนังส่อรายงานข่้อเที่็จจริงน่� ไม่ม่แบับัฟ้อร์มติายติัว


         (1)  ผู้ชุ่วยเลข่านุการอัยการสูงสุดำ และที่่�ป็ร้กษาที่รงคุณวุฒิ คณะกรรมาธิการการป็้องกันและป็ราบัป็รามการทีุ่จริติป็ระพื่ฤติิมิชุอบั สภาผู้แที่นราษฎร, น.บั. (เชุ่ยงใหม่),
               นบัที่., น.ม. (ศร่ป็ทีุ่ม), LL.M. (Bucerius)
         (2)  นายแพื่ที่ย์ชุำานาญการ โรงพื่ยาบัาลแม่สอดำ, พื่.บั. (เชุ่ยงใหม่), วุฒิบััติรศัลยศาสติร์ออร์โธป็ิดำิกส์ โรงพื่ยาบัาลเลิดำสิน
         (๓)  นายแพื่ที่ย์ โรงพื่ยาบัาลสมเดำ็จพื่ระป็ิ � นเกล้า, พื่.บั. (เชุ่ยงใหม่), วุฒิบััติรศัลยกรรมติกแติ่ง คณะแพื่ที่ยศาสติร์ศิริราชุพื่ยาบัาล มหาวิที่ยาลัยมหิดำล
         (4)  ป็ระมวลกฎหมายวิธ่พื่ิจารณาความอาญา, มาติรา ๑๒๐.
         (5)  การสอบัสวนไม่ชุอบัดำ้วยกฎหมาย โดำยมากมักเกิดำข่้�นเน่�องจากพื่นักงานสอบัสวนไม่ม่อำานาจสอบัสวน (คำาพื่ิพื่ากษาศาลฎ่กาที่่� ๖๑๔๒/๒๕๔๘) หร่อพื่นักงาน
               สอบัสวนซ้�งสรุป็สำานวนและที่ำาความเห็นควรสั�งฟ้้องหร่อสั�งไม่ฟ้้อง ไม่ใชุ่พื่นักงานสอบัสวนผู้รับัผิดำชุอบั (คำาพื่ิพื่ากษาศาลฎ่กาที่่� ๑๘๒๕/๒๕๕๒).
         (6)  ป็ระมวลกฎหมายวิธ่พื่ิจารณาความอาญา, มาติรา ๑๓๔/๓.
         (๗)   เพื่ิ�งอ้าง, มาติรา ๑๓๔/๔ (๑).
         (๘)  คำาพื่ิพื่ากษาศาลฎ่กาที่่� ๑๐๙๓/๒๕๒๒.
         (9)  ระเบั่ยบักระที่รวงการคลังว่าดำ้วยการชุ่วยเหล่อข่้าราชุการหร่อลูกจ้างข่องที่างราชุการที่่�ติ้องหาคดำ่อาญา พื่.ศ. ๒๕๒๘, ข่้อ ๔ และข่้อ ๕.
         (10)  หนังส่อกรมเลข่าธิการคณะรัฐมนติร่ ที่่� น. ๘๒๖/๒๔๘๒ เร่�อง ข่้าราชุการติ้องหาคดำ่อาญา หร่อคดำ่แพื่่งหร่อคดำ่ล้มละลาย ลงวันที่่� ๒ พื่ฤษภาคม ๒๔๘๒.



   18       ข่่าวเนติิบััณฑิิติยสภา
   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23