Page 20 - ข่าวเนติบัณฑิตยสภา เดือนมีนาคม ๒๕๖๗ ปีที่ ๓๗ ฉบับที่ ๔๑๖

โจำที่ก์ที่่� ๒ เที่�ากันก็ได้ เป็นเรื�องการใช่้ดุลพินิจำในการ เป็นฝ้่ายผู้ิดีดี้วยอย้่นั�นเอง ในการพิพากษาคดีีส่วนแพ่ง
กำาหนดโที่ษในที่างอาญาเที่�านั�น แต�จำะถือเป็นหลักในการ จ้ึงติ้องถื่อข่้อเที่็จ้จ้ริงติามีที่ี�ปรากฏในคำาพิพากษาคดีี
วินิจำฉัยความัรับ้ผู้ิดในที่างแพ�งว�าที่ั�งสองฝ่่ายประมัาที่ ส่วนอาญาติามีที่ี�ค้่ความีติกลงกัน แติ่เมี่�อประมีวลกฎหมีาย
เที่�ากันไมั�ได้ ดังนั�น การพิจำารณาความัรับ้ผู้ิดในที่างแพ�ง แพ่งและพาณิชิย์ มีาติรา 424 และประมีวลกฎหมีาย
จำ้งต้องพิจำารณาว�าฝ่่ายใดก�อให้เกิดความัเส่ยหาย วิธีพิจ้ารณาความีอาญา มีาติรา 4๗ บััญญัติิไว้ว่า
ยิ�งหย�อนกว�ากันเพ่ยงไรโดยอาศัยพฤติการณ์เป็น “คำาพิพากษาคดีีส่วนแพ่งติ้องเป็นไปติามีบัที่บััญญัติิแห่ง
ประมัาณตามัประมัวลกฎหมัายแพ�งและพาณิช่ย์ กฎหมีายอันว่าดี้วยความีรับัผู้ิดีข่องบัุคคลในที่างแพ่งโดีย

มัาตรา ๔๔๒ ประกอบ้มัาตรา ๒๒๓ ไมี่ติ้องคำานึงถืึงว่าจ้ำาเลยติ้องคำาพิพากษาว่าไดี้กระที่ำาผู้ิดี
คำาพิพากษาฎ่กาที่่� 155๒/๒5๒๔ ในคดีีส่วนแพ่ง หร่อไมี่” ดีังนั�น ความีรับัผู้ิดีเพ่�อการละเมีิดีและการ
ปัญหาที่ี�ว่าคนข่ับัรถืข่องค้่กรณีฝ้่ายใดีประมีาที่กว่ากันนั�น กำาหนดีค่าสินไหมีที่ดีแที่นในคดีีส่วนแพ่งติ้องเป็นไปติามี
เมี่�อค้่ความีติกลงกันให้ถื่อข่้อเที่็จ้จ้ริงติามีที่ี�ปรากฏใน บัที่บััญญัติิแห่งกฎหมีายว่าดี้วยความีรับัผู้ิดีข่องบัุคคล
คำาพิพากษาคดีีส่วนอาญา หากศาลส้งพิจ้ารณาคดีีถืึง ในที่างแพ่งโดียไมี่จ้ำาติ้องคำานึงถืึงว่าจ้ำาเลยติ้อง
ที่ี�สุดีว่า จ้ำาเลยที่ี� 1 ซึ่ึ�งเป็นคนข่ับัรถืข่องจ้ำาเลยที่ี� 2 เป็น คำาพิพากษาว่าไดี้กระที่ำาความีผู้ิดีที่างอาญาหร่อไมี่
ฝ้่ายผู้ิดี จ้ำาเลยที่ี� 2 ยินยอมีใชิ้ค่าเสียหายให้โจ้ที่ก์ ติ่อมีา เมี่�อข่้อเที่็จ้จ้ริงฟัังไดี้ว่า จ้ำาเลยที่ี� 1 และคนข่ับัรถืข่องโจ้ที่ก์ที่ี� 2
ศาลอุที่ธรณ์พิพากษาคดีีถืึงที่ี�สุดีว่าที่ั�งสองฝ้่าย ติ่างมีีส่วนกระที่ำาความีผู้ิดี กรณีติ้องปรับัดี้วยประมีวล
มีีความีผู้ิดีและลงโที่ษจ้ำาคุก แมี้คดีีส่วนอาญาศาลพิพากษา กฎหมีายแพ่งและพาณิชิย์ มีาติรา 442 ประกอบัมีาติรา
ว่าคนข่ับัรถืที่ั�งสองฝ้่ายมีีความีผู้ิดี ก็ยังแสดีงว่า จ้ำาเลยที่ี� 1 223 ซึ่ึ�งศาลมีีอำานาจ้กำาหนดีค่าสินไหมีที่ดีแที่นส้งติำ�า

20 ข่่าวเนติิบััณฑิิติยสภา