Page 15 - ข่าวเนติบัณฑิตยสภา เดือนมีนาคม ๒๕๖๗ ปีที่ ๓๗ ฉบับที่ ๔๑๖

ส่บัพยานไว้แล้วมีารวมีกับัสำานวนคดีีนี�เพ่�อพิจ้ารณาและ
นายสองไมี่โติ้แย้ง กรณีย่อมีถือได้ว�าการสืบ้พยานบุ้คคล
ในคด่เดิมัเป็นการพิจำารณาและสืบ้พยานโดยเปิดเผู้ย
ต�อหน้านายสองจำำาเลยในคด่น่�โดยช่อบ้ดี้วยประมีวล
กฎหมีายวิธีพิจ้ารณาความีอาญา มัาตรา 1๗๒ และกรณ่
มั่เหตุอันสมัควรที่่�ศาลจำะรับ้ฟัังคำาเบ้ิกความัของพยาน
บุ้คคลที่่�เบ้ิกความัไว้ในคด่เดิมัประกอบัพยานหลักฐานอ่�น
ในคดีีอันไดี้แก่ พยานบัุคคล พยานเอกสารในสำานวน
การสอบัสวน และพยานวัติถืุซึ่ึ�งเป็นแผู้่นบัันที่ึกภาพ
เคล่�อนไหวจ้ากกล้องวงจ้รปิดีในที่ี�เกิดีเหติุ เพ่�อลงโที่ษ
นายสองไดี้ติามีมัาตรา ๒๒๖/5 (4 คะแนน)
(ข่) ความีผู้ิดีฐานร่วมีกันลักที่รัพย์โดียใชิ้
ยานพาหนะเพ่�อสะดีวกแก่การกระที่ำาผู้ิดีหร่อการพา
ที่รัพย์นั�นไปหร่อเพ่�อให้พ้นการจ้ับักุมีมีิใชิ่ความีผู้ิดีซึ่ึ�ง
กฎหมีายกำาหนดีอัติราโที่ษอย่างติำ�าไว้ให้จ้ำาคุกติั�งแติ่ห้าปี
ข่ึ�นไป เมี่�อนายสามีจ้ำาเลยให้การรับัสารภาพติามีฟั้อง ศาล
ย่อมีพิพากษาลงโที่ษนายสามีโดียไมี่ส่บัพยานหลักฐาน
ติ่อไปไดี้ ติามีประมีวลกฎหมีายวิธีพิจ้ารณาความีอาญา
มัาตรา 1๗๖ (3 คะแนน) อย่างไรก็ติามี การที่ี�ศาลมีี
คำาสั�งให้พนักงานคุมีประพฤติิส่บัเสาะและพินิจ้จ้ำาเลยก่อน จ้ำาเลยบัางคนให้การปฏิเสธ ศาลก็จ้ะส่บัพยานประกอบั
พิพากษาเป็นเพียงกรณีที่ี�ศาลติ้องการที่ราบัข่้อเที่็จ้จ้ริง คำารับัสารภาพหร่อมีีคำาพิพากษาเฉัพาะจ้ำาเลยที่ี�ให้
เพ่�อนำามีาประกอบัดีุลพินิจ้ว่าสมีควรกำาหนดีโที่ษแก่จ้ำาเลย การรับัสารภาพ และมีีคำาสั�งให้โจ้ที่ก์แยกฟั้องจ้ำาเลยที่ี�ให้
สถืานใดี เพียงใดี และเพ่�อกำาหนดีวิธีการหร่อเง่�อนไข่ การปฏิเสธเข่้ามีาเป็นคดีีใหมี่ เฉักเชิ่นเดีียวกับัคำาถืามีในข่้อนี�
อันสมีควร และเหมีาะสมีที่ี�จ้ะปฏิบััติิติ่อจ้ำาเลยติ่อไปเที่่านั�น ซึ่ึ�งโดียปกติิแล้วเมี่�อมีีการฟั้องเป็นคดีีใหมี่ หากจ้ำาเลย
การส่บัเสาะข่องพนักงานคุมีประพฤติิมีิใชิ่การแสวงหา ให้การปฏิเสธก็ติ้องมีีการส่บัพยานบัุคคลใหมี่อีกครั�งหนึ�ง
พยานหลักฐานว่าจ้ำาเลยกระที่ำาความีผู้ิดีติามีฟั้องหร่อไมี่ แติ่ในกรณีนี�พยานบัุคคล 1 ปากที่ี�เคยเบัิกความีโดียเปิดี
เมี่�อรายงานการส่บัเสาะและพินิจ้ข่องพนักงานคุมีประพฤติิ เผู้ยติ่อหน้าจ้ำาเลยในคดีีเดีิมีติามีมีาติรา 1๗2 วรรคหนึ�ง
(2)
มีิใชิ่พยานหลักฐานที่ี�ค้่ความีนำาส่บัเข่้ามีาในสำานวนจ้ึง ไมี่สามีารถืติิดีติามีมีาเบัิกความีที่ี�ศาลไดี้ ซึ่ึ�งเป็นเหติุ
ไมี่อาจ้รับัฟัังในฐานะเป็นพยานหลักฐานเพ่�อวินิจ้ฉััย อันสมีควรที่ำาให้ศาลมีีอำานาจ้รับัฟัังคำาเบัิกความีข่องพยาน
การกระที่ำาที่ี�นายสามีถื้กฟั้อง ศาลจ้ึงไมี่อาจ้นำาข่้อเที่็จ้จ้ริง บัุคคลดีังกล่าวที่ี�เบัิกความีไว้ในคดีีเดีิมีประกอบัพยาน
จ้ากรายงานการส่บัเสาะและพินิจ้ข่องพนักงานคุมีประพฤติิ หลักฐานอ่�นไดี้ ติามีมีาติรา 226/5
(3)
ว่าคดีีนี�ไมี่ปรากฏว่าไดี้มีีการใชิ้ยานพาหนะในการ 2. คำาถืามีข่้อ (ข่) แยกไดี้เป็นสองประเดี็นย่อย
กระที่ำาความีผู้ิดีมีาพิพากษายกฟั้องโจำที่ก์บัางส่วน ดี้วยกัน ซึ่ึ�งผู้้้เข่้าสอบัติ้องติอบัคำาถืามีให้ครบัที่ั�งสอง
ในข่้อหาติามีประมีวลกฎหมีายอาญา มัาตรา ๓๓๖ ที่วิ ไดี้ ประเดี็นย่อยดีังกล่าวดี้วย มีิฉัะนั�นจ้ะที่ำาคะแนนไมี่ไดี้
(3 คะแนน) โดียประเดี็นย่อยแรก ค่อ ศาลจ้ะพิพากษาลงโที่ษจ้ำาเลย
ซึ่ึ�งให้การรับัสารภาพโดียไมี่ส่บัพยานไดี้หร่อไมี่ ส่วนประเดี็น

หมายเหตุ ย่อยที่ี�สอง ค่อ ศาลจ้ะนำาข่้อเที่็จ้จ้ริงจ้ากรายงานการ
ส่บัเสาะและพินิจ้มีาพิพากษายกฟั้องจ้ำาเลยบัางฐาน
1. คำาถืามีข่้อ (ก) นั�น ที่างปฏิบััติิข่องกระบัวน ความีผู้ิดีไดี้หร่อไมี่
พิจ้ารณาคดีีอาญาในชิั�นศาล เมี่�อโจ้ที่ก์ฟั้องจ้ำาเลย 2.1 ประเดี็นย่อยแรก นายสามีจ้ำาเลยให้การ
มีามีากกว่าหนึ�งคน แล้วติ่อมีาจ้ำาเลยบัางคนรับัสารภาพ

(๒) มาตรา ๑๗2 วรรคหนึ�ง บัญญัติว้่า “การีพิจำารีณาและสุืบพยานในศาล ให�ทำาโด้ยเปิด้เผู้ยต่อหน�าจิำาเล่ย เว้้นแต่บัญญัติไว้้เป็นอย่างอื�น”
(๓) มาตรา 226/๕ บัญญัติว้่า “ในช่ั�นพิจำารีณาหากมีเหตุจำำาเป็นหรีือเหตุอันสุมคว้รี ศาลอาจำรีับฟัังบันที่้กคำาเบิกคว้ามในช่ั�นไต่สุว้นมูลฟั้องหรีือบันที่้กคำาเบิกคว้าม
ขึ้องพยานที่ี�เบิกคว้ามไว้้ในคด้ีอื�นปรีะกอบพยานหลักฐานอื�นในคด้ีได้้”

ข่่าวเนติิบััณฑิิติยสภา 15