Page 34 - อัยการนิเทศ (หนังสือราชการของสำนักงานอัยการสูงสุด) เล่มที่ 86 พ.ศ. 2564
P. 34
เป็นเอกสารงบการเงินฉบับเดิม มิได้แก้ไขเปลี่ยนแปลงข้อความให้แตกต่างไปจากที่เคยนำมาแสดง
ในการประชุมครั้งแรก จึงต้องฟังว่าเอกสารงบการเงินดังกล่าวเคยยื่นต่อที่ประชุมมาก่อนจริงตามที่
ผู้กล่าวหาให้การ เพียงแต่ที่ประชุมผู้ถือหุ้นได้ลงมติอนุมัติในการประชุม ครั้งที่ ๓/๒๕๕๙ แล้ว
ผู้ต้องหาจึงนำมายื่นต่อนายทะเบียนเมื่อวันที่ ๙ ธันวาคม ๒๕๕๙ ส่วนข้อความเกี่ยวกับวันที่ที่ได้รับ
การอนุมัติ เป็นเพียงรายละเอียดเกี่ยวกับวันที่ หาใช่ข้อความที่เป็นสาระสำคัญเกี่ยวกับจำนวนเงิน
ของบริษัท มิได้ทำให้สิทธิของผู้กล่าวหาที่เกี่ยวกับการเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทถูกเปลี่ยนแปลงหรือ
กระทบกระเทือนหรือทำให้สิทธิในฐานะผู้ถือหุ้นลดน้อยลงไปแต่อย่างใด แม้จะได้ความว่าผู้ต้องหา
ได้นำเอกสารงบการเงินของบริษัทที่มีวันที่ที่ได้รับการลงมติเห็นชอบไม่ถูกต้องไปยื่นต่อ
กรมพัฒนาธุรกิจการค้าในภายหลังก็ตาม แต่เมื่อเอกสารงบการเงินดังกล่าวมีรายละเอียดตรงตามที่
ที่ประชุมมีมติ มิได้ถูกเปลี่ยนแปลงแก้ไข เพียงแต่ผู้ต้องหามิได้ระบุวันที่ให้ตรงกับวันลงมติเห็นชอบ
จากที่ประชุม จึงยังฟังไม่ได้ว่าผู้ต้องหาแจ้งข้อความเท็จในข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบความผิด
หรือข้อสำคัญในคดีแก่เจ้าพนักงานซึ่งอาจทำให้ผู้กล่าวหา บุคคลอื่น หรือประชาชนได้รับความเสียหาย
ประกอบกับหากผู้กล่าวหาเห็นว่าผู้ต้องหาทำไม่ถูกเกี่ยวกับขั้นตอนการประชุมผู้ถือหุ้นอย่างไร
ย่อมมีสิทธิที่จะเพิกถอนมติที่ประชุมผู้ถือหุ้นดังกล่าวได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
คดีมีพยานหลักฐานไม่พอฟ้อง จึงชี้ขาดไม่ฟ้องผู้ต้องหา ฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่เจ้าพนักงาน
ซึ่งอาจทำให้ผู้อื่นหรือประชานชนเสียหายตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๓๗
2 คำชี้ขาดความเห็นแย้ง
