Page 16 - ข่าวเนติบัณฑิตยสภา เดือนพฤษภาคม ๒๕๖๗ ปีที่ ๓๗ ฉบับที่ ๔๑๘

fabricated information created by ChatGPT itself.
The court stated in part of its order, ความเจร้ิญ
ก้าวหน้าที่างเที่คโนโลย่เกิด้ข่ึ�นทีุ่กที่่�และไม่ม่ความผู้ิด้อะไร้
ที่่�จะใช่้ข่้อม้ลที่่�น่าเช่ื�อถือจาก AI มาช่่วย...” and in another
part, "แติ่ติามกฎเกณฑิ์ปัจจุบััน ที่นายยังม่หน้าที่่�ที่่�จะติ้อง
เป็นนายที่วาร้ในการ้ติร้วจเช่็คความถ้กติ้องข่องสิ�งที่่�
ตินเองยื�นติ่อศาลเส่ยก่อน
เห ติุ กา ร้ณ์ ที่ำา นองเ ด้่ ยว กั น น่� เ กิ ด้ข่ึ� นที่่�
แคนาด้าด้้วยเช่่นกัน แม้ศาลจะไม่ได้้ลงโที่ษที่นายที่่�ใช่้
ChatGPT ฐานละเมิด้อำานาจ แติ่สมาคมนักกฎหมาย
แห่งบัร้ิติิช่โคลัมเบั่ยได้้ออกแถลงการ้ณ์ความว่า
“While recognizing the potential benefits of
using AI in the delivery of legal services, the Law
Society has also issued guidance to lawyers on
the appropriate use of AI, and expects lawyers to
comply with the standards of conduct expected of
a competent lawyer if they do rely on AI in serving
their clients.” (Similar incidents have occurred in
Canada as well. Although the court did not punish
lawyers for using ChatGPT for misconduct, the Law
Society of British Columbia has issued a statement
ด้ังกล่าวถ้กติ้องติร้งความเป็นจร้ิงหร้ือไม่ ซึ�งในความจร้ิง saying that "แม้จะติร้ะหนักถึงปร้ะโยช่น์ที่่�อาจเกิด้ข่ึ�น
แล้ว คำาพิพากษาที่่� ChatGPT ให้คำาติอบัมานั�นไม่ใช่่ จากการ้ใช่้ AI ในการ้ให้บัร้ิการ้ที่างกฎหมาย แติ่สมาคม
คำาพิพากษาที่่�ม่อย้่จร้ิง หากแติ่ ChatGPT สร้้างข่้อม้ล ที่นายความได้้ออกคำาแนะนำาให้ที่นายความเก่�ยวกับัการ้ใช่้
หลอกด้ังกล่าวข่ึ�นมาเอง โด้ยศาลม่คำาสั�งความติอนหนึ�ง AI ที่่�เหมาะสม และคาด้หวังว่าที่นายความจะปฏิบััติิติาม
ว่า “...Technological advances are commonplace and มาติร้ฐานที่่�ที่นายความที่่�ม่ความสามาร้ถจะพึงกร้ะที่ำาหาก
there is nothing inherently improper about using พวกเข่าพึ�งพา AI ในการ้ให้บัร้ิการ้ล้กความข่องติน") (๗)
a reliable artificial intelligence tool for assistance,” ในที่างติร้งกันข่้าม ผู้้้พิพากษาข่องศาลแห่ง
(๙)
(๘)
และความอ่กติอนหนึ�งว่า “But existing rules impose สหร้าช่อาณาจักร้ และโคลัมเบั่ย ได้้ออกมาปร้ะกาศว่า
a gatekeeping role on attorneys to ensure the ที่ั�งสองที่่านใช่้ ChatGPT ในการ้ยกร้่างคำาพิพากษา
(๖)
accuracy of their filings...” (At present, ChatGPT (In contrast, judges in the United Kingdom and
and AI cannot replace lawyers. In one case, a U.S. Colombia have openly stated that they have used
court sanctioned a lawyer for contempt of court ChatGPT to draft judgments.)
because the lawyer used ChatGPT for legal research
and, upon receiving the results, directly used
the information without verifying whether it was
accurate and true. In reality, the court judgement
provided by ChatGPT were not real, but rather

(๖) "New York Lawyers Sanctioned for Using Fake ChatGPT Cases in Legal Brief," Reuters (June ๒๒, ๒๐๒๓), https://www.reuters.com/legal/
new-york-lawyers-sanctioned-using-fake-chatgpt-cases-legal-brief-๒๐๒๓-๐๖-๒๒/ (Last accessed Apr. ๒๗, ๒๐๒๔).
(๗) "Canada Lawyer Uses ChatGPT to Generate Fake Cases in Legal Brief," The Guardian (Feb. ๒๙, ๒๐๒๔), https://www.theguardian.com/
world/๒๐๒๔/feb/๒๙/canada-lawyer-chatgpt-fake-cases-ai (Last accessed Apr. ๒๗, ๒๐๒๔).
(๘) Farah, H. "Court of appeal judge praises 'jolly useful' ChatGPT after asking it for legal summary," The Guardian (Sept. ๑๕, ๒๐๒๓),
https://www.theguardian.com/technology/๒๐๒๓/sep/๑๕/court-of-appeal-judge-praises-jolly-useful-chatgpt-after-asking-it-for-legal-summary
(Last accessed Apr. ๒๗, ๒๐๒๔).
(๙) Taylor, L. "Colombian judge admits using ChatGPT in court ruling," The Guardian (Feb. ๓, ๒๐๒๓), https://www.theguardian.com/
technology/๒๐๒๓/feb/๐๓/colombia-judge-chatgpt-ruling (Last accessed Apr. ๒๗, ๒๐๒๔).

16 ข่่าวเนติิบััณฑิิติยสภา